Kort Nyt
03-02-2012 11:38
03-02-2012 11:38
01-02-2012 12:37
31-01-2012 15:37
31-01-2012 11:54
29-01-2012 14:42
23-01-2012 13:30
11-01-2012 10:40
11-01-2012 09:02
10-01-2012 13:52
09-01-2012 11:27
04-01-2012 14:52
16-12-2009 10:09
25-07-2008 22:47
24-06-2008 14:44
08-06-2008 23:36
07-01-2009 20:04
21-11-2008 12:32
08-08-2008 05:54
03-08-2008 16:44
26-07-2008 11:20
10-01-2012 11:37
13-12-2011 08:29
07-12-2011 10:25
02-12-2011 11:57
22-11-2011 11:12
Søg i artikler
05-02-2012 09:31
Meldgaards OL-plads er hjemme - hvis
Skovshoved-sejlerne i dag i Miami s...
Det er klassearbejde I præsterer.
Aktuelle og vedrørende insiderartikler. Og så er de gratis. Mange tak.
Anders
Venlig hilsen Jens
link
med et par håndører, så kan man jo også kalde sig Americas cup sponsor, selvom man ikke har en pengetank som de herrer Elisson og Bertarelli.
En nyhed er en nyhed sålænge, folk ikke kender til at de seks både sælges, men det er da klart at der muligvis findes bedre IFere i Sverige. Og godt du skriver det.
Og jo, det er jo ikke ligefrem en kæmpe nyhed at bringe det om kdy-salget, men 29.000 kr. for en IFer lyder da billigt, og måske kunne en sejler fristes af det.
Og tak for jeres link.
Sejlerhilsen Troels
Det er sikkert en god pris hvis båden er nogenlunde iorden. Men du ville få travlt, tror jeg, hvis du vil prøve at holde folk orienteret om alle de billige både de ikke ved noget om. Det kan brugtbåds-baserne nok gøre mere konsekvent. Din side - dine kriterier. vi beholder linket og jeg fortsætter med et tjekke ind dagligt og se om der skulle være rigtige nyheder.
Fedt at du følger op på kommentarer! Vi har brug for noget liv i kludene.
Jesper
Folk er nogle kreglere, der elsker ordet billig. Det gør jeg også selv:-)
Vh. Troels
Er der tale om hele måneden, eller vil I kun være i DK i en kortere periode?
Ligger båden fast, eller kan den sejles på motor til anden plads?
Er der cykler ombord?
Vi er to, pensionister med båd (Maxi 84 i Strib) og kører i en Opel Zafira 1,9 diesel fra 08.
Skriv lidt nærmere, så vi kan drøfte det herhjemme.
Hilsen John Andersen.
Sauge
Det kan da kun være Joe og Kirke.
Jens V.
/Knude
Vi der har fulgt racet tæt, har ikke på noget tidspunkt set skyggen af Kosatka - selv 1. generationsbåden har sejlet op med Kosatka. Når båden oven i købet har for lidt kølvægt i forhold til de andre kan det undre at Stig kommer med denne påstand. Ar han har styret den 4-6% hurtigere end de andre rorsmænd er jo flot, men fuldstændigt irrelevant i forhold til teamets præstation !!
Jeg håber at båden kommer med igen i en opdateret version, der forhåbenlig er hurtigere end tidligere tiders bremseklods.
God vind fremover !!
Jesper
Godt spørgsmål du stiller, men jeg går ud fra at Torben Grael følte sig meget uretfærdigt behandlet i sagen om crashboxen. Han er jo den sande vindertype med mange OL-guldmedaljer og tog man point fra Ericsson 4, så ville holdets vinderchancer blive svækket. Vh. Troels
:-)
Pål Krosby har ikke udtalt sig specifikt om Bådnyt, ligesom han ikke har udtalt sig specifikt om andre blade end de allerede lukkede.
At han siger der skal penge på bundlinien er ikke nyt i Aller. Det har man sådan set sagt altid. Men at uddrage et udsagn, der handler om Aller generelt, og så gør det til et specifikt udsagn om Bådnyt holder ikke. 1) der er ikke talt med Pål Krosby, 2) der er ikke talt med Bådnyt og 3) det er en stor gang tankespind, som minbaad burde hodle sig for god til.
Om igen! Og med en etisk rettesnor der holder sig til det mest banale, nemlig at tale med kilderne og ikke bare stjæle og referere hvad andre skriver.
Jeg er ikke enig i dig i, at man ikke inde for citatretten kan bringe en artikel fra Business.dk
At BådNyt er impliceret er klart, fordi det siger Allers øverste chef.
BådNyt er en del af Allers 30 magasiner og nu strammer ledelsen kravet om indtjening. Og det beskriver jeg. Det er ikke tankespind.
Minbaad.dk skriver ikke, at BådNyt har problemer kun at de kan få det ud fra den melding, som Aller kommer med i pressen, hvis der er tale om røde tal.
Jeg vil meget gerne tale med din ven Morten Brandt fra BådNyt eller hans chef Søren. Det har jeg meddelt dem.
BådNyt er frit stillet til at fortælle at det går fint på BådNyt med deres økonomi, hvad jeg også tror det gør.
Vh. Troels
jeg skriver ikke du ikke må skrive det inden for citatretten. Jeg skriver det er dårlig stil, doven og underlødig journalistik, når du bygger en artikel på andenhåndskilder.
Hvorfor, kan du så spørge?
Det er meget simpelt - du vil ingen problemer have med at få fat i en primær kilde, du kan spørge. Fx Bådnyts redaktør, eller for den sags skyld Pål Krosby. Du skal bare stille et sprøgsmål: Er Bådnyt i farezonen? En god journalist kunne så følge det op og forsøge at få endnu mere at vide om Danmarks ældste bådblad.
Det du gør dig skyldig er simpel dovenskab, og manglende accept af at den præmis business.dk skriver deres artikel måske ikke er den præmis der kan bruges til den vinkel du har lagt dig fast på. Dermed gør du dig skyldig i endnu en journalistisk dødssynd - du har skrevet artiklen, valgt vinklen, skrevet hvad du selv mener er æggende, dækkende og vækkende, UDEN at have talt med en eneste kilde.
Det er hverken Bådnyts redaktørs opgave at kontakte dig, endsige Pål Krosbys opgave. Det er DIN opgave som journalist at indhente de korrekte informationer. Den del af dit job gælder alt du laver. En journalist kan ikke og skal ikke leve af at hente sine citater og informationer fra andre journalister. Hvis man skal bringe noget der er korrekt, kræver det man taler med de involverede.
Og netop her har du begået endnu en døddsynd - du kommer med en forblommet tanke, drager en konklusion på baggrund noget andre har skrevet - uden at tale med den du (sikkert uden at vide det) gør til part i din artikel.
Der er en regel her - en regel du ved gennemlæsning bryder ikke bare ofte, men hele tiden: man SKAL lade anklagede, parter og modparter komme til orde. Det gør du ikke.
Du skriver sågar i din replik at det står Bådnyt frit for at skrive en replik. NEJ, Troels. Det er DIG der kommer med en påstand, dig der rent principielt anklager, derfor er det også DIG der skal skrive hvad den omhandlede part siger. Ellers er der slet ikke tale om journalstik, men ensidigt bestillingsarbejde.
Og så en ganske simpel ting: du bringer en absolut ikke-historie!
Hvis du slår op på side et af det allerførste meget tynde hæfte man får på DJH, så vil du se sort på hvidt papir, at man ikke laver historier der ikke er.
Tæl lige hvor mange gange ordet "ikke" indgår. "hvis de IKKE tjener penge.." "hvis titler ikke er lønsomme" osv osv.
Igen; hvis du nu løftede mobilos, og ringede til redaktøren, chefen eller den administrerende direktør, så ville du nok få nogle nuancer, der faktisk gjorde den her ikke-historie til en... taaaadaaaa.... historie!
Jeg ved godt man kan ringe til kilderne, det gør jeg tit. Og vil også gøre det i den her sag.
Og såfremt jeg kan få en kommentar i morgen tirsdag, så håber jeg de vil fortælle til minbaad.dk, hvordan det står til med økonomien på BådNyt, nu da deres øverste direktør går hårdt ud medierne og presser deres 30 magasiner om kravet om indtjening, herunder også et krav til BådNyt, som vi skrev i dag.
Vh. Troels
Man taler med begge parter, man konfronterer kilder med deres udsagn, og stiller spørgsmålstegn ved de præmisser de påberåber sig, og forholder dem modpartens.
Troels, der er ikke tale om gode råd. Det er sådan man arbejder som journalist. Ellers kan man ikke på nogen måde påberåbe sig retten til sige man bedriver en journalistisk virksomhed. Citatret - som du påberåbte dig før - hænger nøje sammen med den måde man arbejder på. Hvis du bare bringer citater fra andre medier, uden at bruge dem til noget, så er det ikke i nærheden af at være journalistisk arbejde. Citatret hænger sammen med metoden - at man forholder parterne sig de forskellige udsagn.
Beklager, sådan er det. Lær det!
Dine kommentarer er vel heller ikke helt uden slagside, idet det er en af dine gode venner der sidder i redaktørstolen hos bådnyt !!!
Som menigmand, vil jeg mene at det er helt ok at skrive om at bladbranchen er presset generelt, og som følge deraf også bådbladene, også selvom der er tale om en afskrift. Det er jo nok en forsvindende lille andel af os sejlere der lige falder over en artikel på bussines.dk.
Iøvrigt er tonen i dit indlæg ikke en uddannet journalist værdig. Så fej for egen dør, inden du fejer for andres.
God vind
Jesper
hvorvidt jeg har en ven siddende på Bådnyt er sagen uvedkommende. Helt og aldeles. Det handler om metode, det handler om etik.
Ligesom det også er sagen fuldstændigt uvedkommende at Troels har gode kontakter på det konkurrerende blad, at han ikke sælger artikler til Bådnyt og at han derfor har en personlig interesse i at se netop det blad han selv leverer til overleve bladkrisen. Med andre ord - Troels er faktisk selv part i den her sag.
Det er helt korrekt man kan sige at bladbranchen er presset generelt, men derfor kan man ikke uddrage at Bådnyt også er presset. Hvorfor så det? Jo, Pål Krosby har IKKE forholdt sig konkret til Bådnyts situation. Og Troels har ikke gjort sig den ulejlighed at kontakte hverken Pål Krosby eller redaktøren på Bådnyt, eller dennes chef.
Troels spinder en fuldstædnig usaglig ende på en historie han ikke selv har researchet eller kontrolleret og presser præmisser ned over en part i sagen, uden at tale med parten.
At Troels har hentet et citat på business.dk er sådan set helt ok. Problemet er bare at han ikke bruger det korrekt. Han undlader nemlig at bruge den viden han får aktivt, og spinder en simpel ende, drager en konklusion på viden, som han slet ikke har selv har stået for i første omgang. Lad os bare slå fast, at artiklen på bussines.dk slet ike handler om Bådnyt men om Aller. Og Bådnyt er en meget lille del af Aller. Derfor er det efter min mening Troels pligt som bådjournalist at kontakte de forskellige interessenter.
Det er muligt tonen falder dig for brystet, men faktisk er det præcis den måde rigtigt mange artikler på dette site ser dagens lys. Afskrift, ændrede vinkler og manglende kontakt til de kilder der nævnes er mere reglen end undtagelsen.
At det så fik mig op af stolen denne gang, det handler såmænd bare om, at jeg i modsætning til Troels læste hele Pål Krosbys udsagn i forbindelse med Allers problemer. Der stod ganske meget andet end det Troels citerer ham for. Og lige i den her type sager, der ligger det mest interessante altså i detaljerne.
I øvrigt så jeg gerne en artikel der handlede om alle bådbladene. Et er gået på røven for nylig, et andet splittet i to, og et tredje har en presset koncern i ryggen. Betyder det så at vi snart ikke har noget læse i? Se, det var en artikel, der var værd at læse. Helst med alle kilderne.
Af naturlige årsager vil jeg afholde mig fra at diskutere Stig evner (han er min bror).
Blot vil til Jesper pointere at der i havsejlads er en ganske udemærket saying der siger noget i retning af "to finish first, first you have to finish".
At Kosatka er langsommere end de andre både hænger nok tildels sammen med at hun er bygget mere solidt (hun er for tung i skrog-mangler derfor kølvægt). Som Jesper måske har bemærket har alle bådene på kina turen haft problemer med skrogstyrken. Dvs hvad enten Kosatka er en bremseklods eller ej vil Stigs argument om at hun på denne tur ville have en fordel (pga den rent strukturelle forskel) give en masse mening til alle der har prøvet havkapsejlads.
Hermed ikke være sagt at de ville vinde, men alt taler for at Kosatka ville have hendes relative styrke på denne etape. Kosatka er eneste båd inden Kina benet som ikke har haft strukturelle problemer.
bw
Min artikel er en logisk konsekvens af Allers udmelding om at de ikke accepterer røde tal. Længere er den ikke.
Alle sejlere skal også vide, at du er privat ven med Morten Brandt fra BådNyt, din dagsorden er så soleklar, nemlig at forsvare din ven. Og fint nok med det, men du er tydelig part i sagen og dermed utroværdig.
Du skriver at jeg leverer til Bådmagasinet, hvilket er usandt. Minbaad.dk er upartisk hvad angår Bådnyt eller Bådmagasinet.
Vh. Troels
igen, det handler ikke om hvorvidt jeg kender redaktøren for Bådnyt eller ej. Det er ikke mit ærinde at forsvare Bådnyt, Aller eller andre trykte medier. Faktisk er det således at jeg i årevis har ment at den trykte presse er død, hvilket gode bekendte og kolleger kan dokumentere.
Og igen, det er IKKE nyt at Aller ikke accepterer røde tal. Det har de aldrig gjort, det gør Bonnier heller ikke - faktisk accepterer de færreste virksomhedsledere det ikke.
Og igen - jeg tror ikke du forstår hvor det er du går forkert i byen, så jeg siger det igen. Du laver en forkert kobling, når du uden at spørge en kilde tæt på kernen af historien, laver en meget, meget vag konklusion at Bådnyt muligvis, måske er i fare. Du laver en ikke-historie. Du kan ikke bevise det forholder sig som du siger, for du har ikke talt med en kilde. Og da du ikke har talt med nogen, drager du en konklusion som du ikke kan bruge Pål Krosbys udsagn til at drage.
Længere er den ikke, Troels. Det bare dårligt arbejde, dårlig journalistik.
Og nej, jeg er ikke part i sagen. Jeg er udenforstående, har ikke aktier i sagen, og mit ærinde har ikke været at forsvare Bådnyt. Hvad de gør, hvad de ikke gør eller om de eksisterer næste år angår ikke mig og det interesserer mig faktisk ikke.
Min interesse er rent faglig. Og her tåler netop denne artikel specifikt ikke en granskning - det har jeg lige redegjort for. Der er ganske mange andre eksempler jeg kunne fremdrage, som alle peger på hvad jeg mener er eksempler på dubiøs journalistik
Nu skete der bare det at dine præmisser, påstande og tilhørende koblinger langt om længe nåede min smertegrænse.
Du kalder ovenfor artiklen for en logisk konsekvens. Nej, den ville være logisk hvis du selv havde spurgt Pål Krosby, og specifikt spurgt om Bådnyt. Indtil da hedder historiens overskrift "måske... er der et problem... måske.. er der ikke". ...
Og så er der der - måske - en historie. Måske ikke...
Et eller andet sted har du vist også selv kunnet se at den var gal, ellers havde du ikke kontaktet Pernille Ålund, for at lave den artikel du nu har lagt på. Her gør du jo lige præcis det dig for i går, nemlig kontakter kilden. Nu er det jo faktisk blevet til en artikel, der er værd at læse.
Din påstand om at du er upartisk i forhold til de to blade holder til gengæld ikke. Det er en påstand, du kun kan føre bevis for, hvis du rent faktisk balancerer din journalistik og benytter dig af en solid journalistisk metode. Indtil da er det kun et ganske hult udsagn.
god vind. Sommeren er over os, før vi aner det.
Du er privat ven med Morten Brandt og alt hvad du skriver er farvet af det.
Derfor er dine påstande værdiløse i denne debat. Jeg ser ikke fjender overalt og har intet imod Bådnyt eller Bådmagasinet. Vi ses på vandet. Troels
Din sammenligning fortæller mig endnu engang at du ikke forstår hvad det handler om!
At du er ejer af minbaad farver formentlig også det du skriver? Alles personlige forhold farver hvem de er, men det behøver ikke farve hvad de laver og hvordan de laver det.
I det hele taget er det her ikke en kamp på objektivitet, og hvis du tror det, så har du vitterligt ikke forstået hvad vi taler om, endsige hvad det her grundlæggende handler om.
Det handler om journalistisk etik, om metode og mangel på samme - og om troværdighed!
Du beviser gang på gang at du ikke ejer mange gram af disse tre grundlæggende journalistiske egenskaber. Og så synes jeg personligt du har bevist du ikke læser hvad kritikken går på - den er nemlig renset for privat stillingtagen og forholder sig udelukkende til HVAD du har skrevet og HVORDAN du har skrevet det.
Jeg synes du er godt i gang med mudderkastningen, men husk lige at det altså er dig der er udgiver. Dermed har du et særligt ansvar, som ikke løses ved anklager, men ved selvkritik.
Og så vil jeg tillade mig at konkludere at jeg for min del ikke agter at betragte indholdet på minbaad.dk som troværdigt længere.
Vi ses på vandet. Og det er sgu snart sommer!
Bo
Vh. Troels
Surt for den spænding vi ellers skulle følge...
Jeg mener at det er et stort plus for sejlsporten.
Man tester her grænsen for hvad nye konstruktioner, byggemetoder og materialer kan klare. Under ekstreme forhold og langtidspåvirkning findes de svage punkter. Personligt har undertegnede flere gange tænnkt på belastningen der påføres bommen når der rebes og trækkes hjem til kryds. Endvidere de kraftige påvirkninger, der påføres forpartiet når der "bankes pæle". Næste gang jeg møder disse forhold, til kapsejlads, eller på tur med familien, vil jeg holde godt øje med disse udsatte steder og samtidig prøve at mindske belastningerne her. Derfor en stor tak til disse gutter, der oveni leverer nogle dramatiske sejladser, der er spændende at følge fra sofaen i denne kolde tid.
selvfølgelig er det uforsvarligt at konstruere både så tæt på deres grænse for holdbarhed og ligeså selvfølgelig er det vigtigt, at grænserne afprøves. Hvis ikke vi har haft konstruktører og sejlere, som hele tiden eksperimenterer med materialer, dimmensioner og konstruktioner ville vi sikkert stadig sejle rundt i en håbløs langsom folkebåd, kragejolle, spidsgatter eller lignende.
culusbonus.dk
bådene, de er med til at udvikle sejlsporten til det den blir fremover. Se de biler vi har idag, super køreegenskaber, sikkerhed, driftsikre motorer osv. rigtig meget af det er udviklet gennem motorsporten, men for at udvikle må man også nå til grænserne, for at blive bedre, alt sammen til gavn for den almindelige sejler som idag har mulighed for gode sejl, tovværk, sejlertøj, letdrevne både osv. Tag en FARR 40, den sejler jo fra en klasisk 12 meter som var det ypperste i 30erne til trods for at den er mindst 30 fod mindre, og hvor alt virker ombord med gode arbejdsforhold. Det kalder jeg udvikling. I øjeblikket samler alle VOR folkene en masse erfaring, så bådene næste gang kan holde til at sejle op ad bakke i hårdt vejr. Og så er det jo altid lettere at råbe af dem der er fremme i skoene, som at erkende at man ikke har været med længe.